4 აპრილი, პარასკევი, 2025

დე­ვე­ბით სავ­სე ქუ­დის მქო­ნე მწე­რა­ლი

spot_imgspot_img

„ადა­მი­ანს ყო­ველ­თ­ვის უჭირ­და მი­წა­ზე ცხოვ­რე­ბა და ყო­ველ­თ­ვის გა­ურ­ბო­და თვა­ლი ცის­კენ. ჯერ კი­დევ უხ­სო­ვარ დროს, თა­ვი­სი არ­სე­ბო­ბის გა­რიჟ­რაჟ­ზე, შექ­მ­ნა მან იმე­დის, რწმე­ნი­სა თუ ოც­ნე­ბის სიმ­ბო­ლო­ე­ბი, რად­გან უიმა­თოდ უარე­სად გა­უ­ჭირ­დე­ბო­და ალ­ბათ ცხოვ­რე­ბა, მით უფ­რო კი ადა­მი­ა­ნო­ბის შე­ნარ­ჩუ­ნე­ბა და, ძლივს სამ­ზე­ო­ზე გა­მო­სუ­ლი, ისევ გა­მოქ­ვა­ბუ­ლის წყვდი­ადს და­უბ­რუნ­დე­ბო­და“

ოთარ ჭი­ლა­ძე, „თა­ვი­სუფ­ლე­ბის სიმ­ბო­ლო“

 

ქარ­თ­ვე­ლე­ბი­სათ­ვის მე-20 სა­უ­კუ­ნე გან­სა­კუთ­რე­ბუ­ლად სა­ინ­ტე­რე­სო ლი­ტე­რა­ტუ­რით გა­მო­ირ­ჩე­ვა. ამ პე­რი­ო­დის ქარ­თ­ველ­მა მწერ­ლებ­მა, მი­უ­ხე­და­ვად რეპ­რე­სი­უ­ლი რე­ჟი­მი­სა, სე­რი­ო­ზუ­ლი, შთამ­ბეჭ­და­ვი შე­მოქ­მე­დე­ბა დაგ­ვი­ტო­ვეს. შექ­მ­ნეს ლი­ტე­რა­ტუ­რა, ამ სიტყ­ვის ში­ნა­არ­სი­სა და და­ნიშ­ნუ­ლე­ბის სწო­რი გა­გე­ბით. ამ დიდ­მა ქარ­თ­ვე­ლებ­მა ჩვენს ლი­ტე­რა­ტუ­რა­ში (ძნელ­ბე­დო­ბე­ბის გა­მო) პე­რი­ო­დუ­ლად გა­ჩე­ნი­ლი უფ­ს­კ­რუ­ლე­ბის ამოვ­სე­ბა და­იწყეს და ქარ­თ­ველ მკითხ­ველს თავ­და­ჯე­რე­ბა შე­მა­ტეს. ამ მწე­რალ­თა ჩა­მოთ­ვ­ლას, ვფიქ­რობ, აზ­რი არ აქვს. ვში­შობ, ვინ­მე არ გა­მომ­რ­ჩეს…

დღეს ოთარ ჭი­ლა­ძე­ზე მინ­და ვი­სა­უბ­რო – მოკ­რ­ძა­ლე­ბი­თა და დი­დი სიყ­ვა­რუ­ლით… ჩემ­თ­ვის ოთარ ჭი­ლა­ძე უამ­რა­ვი სი­კე­თის მომ­ცე­მია თა­ვი­სი შე­მოქ­მე­დე­ბით. მას­ზე სა­უბ­რის დაწყე­ბაც რთუ­ლია, გაგ­რ­ძე­ლე­ბა კი­დევ უფ­რო სა­პა­სუ­ხის­მ­გებ­ლო, და­სას­რულს ბო­ლო არ აქვს. ვერ მი­მიგ­ნია იმ სიტყ­ვის­თ­ვის, რომ­ლი­თაც ზუს­ტად გა­მოვ­ხა­ტავ ჩემს გან­სა­კუთ­რე­ბულ და­მო­კი­დე­ბუ­ლე­ბას ამ მწერ­ლის მი­მართ.

ის დი­დი შე­მოქ­მე­დია თა­ვი­სი აზ­როვ­ნე­ბის მას­შ­ტა­ბით, პო­ე­ტუ­რი ხა­ტე­ბი­თა თუ ენის გან­სა­კუთ­რე­ბუ­ლი ფლო­ბის უნა­რით. პრო­ზა და პო­ე­ზია ერ­თ­ნა­ი­რი სიძ­ლი­ე­რით, ენერ­გი­ით და­მუხ­ტოს ავ­ტორ­მა, და­მე­თან­ხ­მე­ბით, იშ­ვი­ა­თია, თუმ­ცა თა­ვად ჭი­ლა­ძე ამა­ში ვე­რა­ფერს გან­სა­კუთ­რე­ბულს ვერ ხე­დავ­და (!) და ჩვე­ულ მოკ­რ­ძა­ლე­ბა­სა და თავ­მ­დაბ­ლო­ბას იჩენ­და.

ამ­ჯე­რად მინ­და ვი­სა­უბ­როთ მი­სი ცხრა პო­ე­მი­დან ერთ-ერ­თ­ზე – „დე­ვე­ბით სავ­სე ქუდ­ზე“. ეს პო­ე­მა და­წე­რი­ლია 1961 წელს და წამ­ძღ­ვა­რე­ბუ­ლი აქვს ეპიგ­რა­ფად სა­მი ძმის ზღა­პა­რი, რო­მ­ლის მი­ხედ­ვი­თაც, უფ­როს­მა ძმებ­მა გაყ­რა რომ გა­დაწყ­ვი­ტეს და თი­თო­ე­ულ­მა სახ­ლი და მა­მუ­ლი იკუთ­ვ­ნა, უმ­ც­როს ძმას ქუ­დი­ღა შერ­ჩა. არც შერ­ცხ­ვათ, ვი­თომც არა­ფე­რი, ეგ­ღაა, რაც დარ­ჩაო. სა­ინ­ტე­რე­სოა ის, რომ უმ­ც­რო­სი ძმა საქ­მის გარ­ჩე­ვას არ იწყებს, მცი­რე საყ­ვე­დუ­რით შე­მო­ი­ფარ­გ­ლე­ბა, არ სი­ა­მოვ­ნებს, მშობ­ლე­ბის ქო­ნე­ბი­დან არა­ფე­რი რომ არ არ­გუ­ნეს ხარ­ბ­მა ძმებ­მა; გუ­ლი­ა­ნია, კე­თი­ლია და და­მუ­ნა­თე­ბის ნაც­ვ­ლად აქეთ ლო­ცავს თა­ვის ძმებს: „კარ­გი, კე­თი­ლად მო­გახ­მა­როთ თქვე­ნი წი­ლი, მე კი წა­ვა­ლო“. ბიბ­ლი­ა­ში, მი­თებ­სა თუ ზღაპ­რებ­ში კე­თი­ლი ადა­მი­ა­ნე­ბი ღვთი­სა­გან გან­სა­კუთ­რე­ბუ­ლად სა­ჩუქ­რ­დე­ბი­ან თა­ვი­ან­თი ოქ­როს გუ­ლის გა­მო. ეს პა­ტა­რა ძმაც სურ­ვილ­თა ამ­ს­რუ­ლე­ბე­ლი დე­ვე­ბით და­ჯილ­დოვ­და. 1984 წელს, კი­ნოს­ტუ­დია „ქარ­თუ­ლი ფილ­მის“ ბა­ზა­ზე, შე­იქ­მ­ნა დი­ა­ფილ­მი „დე­ვე­ბით სავ­სე ქუ­დი“ (https://www.youtube.com/watch?v=aaieSJmbD4M&ab_channel=DAVDE), რო­მე­ლიც ერ­თ­გ­ვა­რი გაგ­რ­ძე­ლე­ბაა ამ ზღაპ­რის და­საწყი­სი­სა, თუმ­ცა აქ, ძმე­ბი­სა­გან გულ­ნატ­კე­ნი პა­ტა­რა ძმის ნაც­ვ­ლად, სხვა სი­უ­ჟე­ტია. ღა­რი­ბი ბი­ჭი პო­უ­ლობს დე­ვე­ბით სავ­სე ქუდს და ყვე­ლა სურ­ვილს ის­რუ­ლებს, თუმ­ცა მარ­ტი­ვად ახ­დე­ნი­ლი ოც­ნე­ბე­ბი მარ­ტი­ვად­ვე წა­ერ­თ­მე­ვა და ხვდე­ბა ბი­ჭი, რომ ყვე­ლა სი­კე­თე დამ­სა­ხუ­რე­ბუ­ლად უნ­და მი­ი­ღო, უნ­და გას­ცე, რომ სა­ნაც­ვ­ლოდ მო­გე­ცეს. სწო­რედ ამ გზას ად­გე­ბა ეს ღა­რი­ბი ბი­ჭიც და სხვა­თა დამ­ხ­მა­რე სა­ბო­ლოო ბედ­ნი­ე­რე­ბის მო­პო­ვე­ბის ღირ­სი ხდე­ბა.

ოთარ ჭი­ლა­ძის პო­ე­მა იწყე­ბა ჯა­დოს­ნურ­ქუ­დი­ა­ნი ადა­მი­ა­ნის სურ­ვი­ლის, ფიქ­რის გამ­ჟ­ღავ­ნე­ბით. ერ­თ­გუ­ლი დე­ვე­ბით სავ­სე ქუ­დის პოვ­ნამ­დე პო­ე­მის მთა­ვა­რი გმი­რი აღ­სა­რე­ბა­სა­ვით ამ­ბობს, რომ ის სხვა­ნა­ი­რი იყო ად­რე, სხვა­თა ხათ­რით, სურ­ვი­ლით უფ­რო ცხოვ­რობ­და, შემ­დეგ კი – სხვის გა­მო სა­კუ­თარ სურ­ვილ­ზე ხე­ლის ამ­ღე­ბი – ამა­ზე წუხ­და მთე­ლი ღა­მე. ამ პო­ე­მის გმი­რი უც­ნა­უ­რია თა­ვი­სი არ­სით, ფიქ­რით, ღი­რე­ბუ­ლე­ბა­თა სის­ტე­მით. მკითხ­ვე­ლის მო­ლო­დი­ნის ჰო­რი­ზონ­ტი მი­მარ­თუ­ლია იმის­კენ, რომ ამ ქუ­დის პატ­რო­ნი მო­ითხოვს ყვე­ლა ამ­ქ­ვეყ­ნი­ურ სი­კე­თეს, ფა­უს­ტუ­რი ცოდ­ვა და­რევს მა­საც და პო­ე­მის ბო­ლოს იმედ­გაც­რუ­ე­ბუ­ლი თუ ეშ­მა­კი­სა­გან ხელ­და­რე­უ­ლი წახ­დე­ნი­ლი ადა­მი­ა­ნი შეგ­ვ­რ­ჩე­ბა, მაგ­რამ ჭი­ლა­ძე მოვ­ლე­ნებს ავი­თა­რებს სხვა მი­მარ­თუ­ლე­ბით, რა­თა ფი­ნალ­ში უსას­რუ­ლო ბედ­ნი­ე­რე­ბა­ში და­ჯე­რე­ბუ­ლი და გა­მარ­ჯ­ვე­ბუ­ლი ადა­მი­ა­ნი გა­მო­იყ­ვა­ნოს, რო­მელ­საც სიყ­ვა­რუ­ლის გა­რე­შე არა­ფე­რი უნ­და, რო­მელ­საც ყვე­ლა ოც­ნე­ბა მხო­ლოდ სიყ­ვა­რუ­ლის გა­სამ­ყა­რებ­ლად და გა­სა­მა­რა­დი­უ­ლებ­ლად სჭირ­დე­ბა.

პო­ე­მის გმი­რი ოც­ნე­ბა­თა უეცა­რი ას­რუ­ლე­ბის მო­სურ­ნე კი არაა, ხი­ფა­თე­ბის მა­ძე­ბა­რია, დაბ­რ­კო­ლე­ბა­თა გა­და­ლახ­ვის მო­სურ­ნე, რო­მელ­მაც იცის, რომ ეს სირ­თუ­ლე­ე­ბი გა­მო­აწ­რ­თობს, აქ­ცევს ადა­მი­ა­ნად, ამი­ტო­მაც ამ­ბობს ის:

მე ვივ­ლი ქვეყ­ნად და ხი­ფა­თე­ბი

გა­მიმ­დიდ­რე­ბენ სულს და გო­ნე­ბას.

მან იცის სი­ცოცხ­ლის არ­სი და ფა­სი – დრო­ზე ად­რე ფა­სი არ აქვს არც ცრემლს, არც სი­ცილს, არც რა­გინ­და­რა სურ­ვი­ლის ას­რუ­ლე­ბას. ის აც­ნო­ბი­ე­რებს თა­ვი­სი და­ბა­დე­ბის არ­ს­სა და და­ნიშ­ნუ­ლე­ბას; იცის, რა­ტომ გაჩ­ნ­და ამ­ქ­ვეყ­ნად და შლე­გი­ვით ყვე­ლა­ფე­რი კი არ უნ­და, მხო­ლოდ მი­სი კუთ­ვ­ნი­ლი ჰა­ე­რი და პუ­რია ბი­ჭის სურ­ვი­ლე­ბის სი­ა­ში. ბე­დად, ისიც გა­აც­ნო­ბი­ე­რა, რომ თუ­კი რა­მე უნ­და, უნ­და სიყ­ვა­რუ­ლით ნა­საზ­რ­დო­ე­ბი. პო­ე­მის გმი­რის­თ­ვის ანი და ჰოე მხო­ლოდ მის­თ­ვის შექ­მ­ნი­ლი ქა­ლია, მი­სი ევაა, მი­სი­ვე ნეკ­ნი­სა­გან ტკი­ვი­ლით შე­ძე­ნი­ლი, რო­მელ­საც და­ე­ძებ­და და ახ­ლაც და­ე­ძებს „ხა­ხა­გამ­შ­რა­ლი მტვრით და დუ­მი­ლით“. უიმი­სოდ ყვე­ლა­ფერს აზ­რი ეკარ­გე­ბა. ფა­თე­რა­კე­ბი­ან გზა­ზე მა­ვა­ლი აც­ნო­ბი­ე­რებს, რომ თუ სიყ­ვა­რულს და­კარ­გავს, არა­ნა­ი­რი ოც­ნე­ბის ას­რუ­ლე­ბას აზ­რი არ ექ­ნე­ბა. ერ­თი შე­ხედ­ვით, პა­რა­დოქ­სია, მაგ­რამ სას­წა­ულ­თამ­ხ­დე­ნე­ლი ქუ­დის პატ­რო­ნი ამ­ბობს: ბედ­ნი­ე­რი ვიქ­ნე­ბი მა­ნამ, „სა­ნამ მიყ­ვარ­ხარ და მეყ­ვა­რე­ბი“, სა­ნამ „სას­წა­უ­ლად გთვლი­ან თვა­ლე­ბი“. ეს ცოდ­ვი­სა­კენ მიდ­რე­კი­ლი ადა­მი­ა­ნუ­რი ბუ­ნე­ბის ან­ტი­ფა­უს­ტუ­რი ხედ­ვაა. და სწო­რედ ეს გა­მო­არ­ჩევს ჭი­ლა­ძეს სხვა მწე­რალ­თა­გან. მის­თ­ვის სიყ­ვა­რუ­ლი ერ­თა­დერ­თი იმ­პე­რიაა, რო­მელ­საც ნე­ბა­ყოფ­ლო­ბით ემორ­ჩი­ლე­ბი­ან ადა­მი­ა­ნე­ბი, რა­თა გა­დარ­ჩ­ნენ, სხვა და­ნარ­ჩე­ნი ეფე­მე­რაა და ადა­მი­ანს ბედ­ნი­ე­რე­ბას ვერ მო­უ­ტანს.

ყვე­ლას თა­ვი­სი ოთარ ჭი­ლა­ძე ჰყავს, ჩემ­თ­ვის კი ის გან­სა­კუთ­რე­ბუ­ლი გუ­რუა, რომ­ლის შე­მოქ­მე­დე­ბა, პუბ­ლი­ცის­ტი­კა არის მა­რა­დი­ულ, წა­რუ­ვალ ღი­რე­ბუ­ლე­ბა­თა დო­კუ­მენ­ტი, ქარ­თ­ვე­ლი კა­ცის ფსი­ქო­ტი­პის გან­მ­საზღ­ვ­რე­ლი, ჩვე­ნი იდენ­ტო­ბის ამ­ხ­ს­ნე­ლი, ჩვე­ნი პა­ტა­რა მი­წის ნაგ­ლე­ჯის თავ­გა­და­სა­ვა­ლი. ქარ­თუ­ლი სუ­ლის ის­ტო­რი­ის მო­ყო­ლა, ჭი­ლა­ძის გან­სა­კუთ­რე­ბუ­ლი მხატ­ვ­რუ­ლი ეფექ­ტის მქო­ნე ენით, ბედ­ნი­ე­რე­ბის გან­ც­დას მოგ­გ­ვ­რის და გა­ფიქ­რე­ბი­ნებს, რომ შენ გა­მორ­ჩე­უ­ლი ერის შვი­ლი ხარ, იმ ერი­სა, სიტყ­ვის ძა­ლა და მად­ლი თან­და­ყო­ლი­ლი რომ აქვს და ისე­თი სა­ი­დუმ­ლოს გა­მოთ­ქ­მა შე­უძ­ლია, სხვას რომ პირ­და­ღე­ბულს და­ტო­ვებს. ეს ქარ­თუ­ლი სუ­ლის თავ­გა­და­სა­ვა­ლია თა­ვი­სი სა­ა­მა­ყო თუ სა­ვა­ლა­ლო, სწო­რი თუ ოღ­რო­ჩოღ­რო წარ­სუ­ლით, რო­მელ­შიც ჩვე­ნი ად­გი­ლი, და­ნიშ­ნუ­ლე­ბა, მო­მავ­ლის ვექ­ტო­რი და ბე­დია გად­მო­ცე­მუ­ლი. მი­სი შე­მოქ­მე­დე­ბა შე­მო­ძა­ხი­ლია, რომ გა­მოვ­ფხიზ­ლ­დეთ, ყვე­ლა­ფერს თა­ვი­სი სა­ხე­ლი და­ვარ­ქ­ვათ, არ დაგ­ვ­რ­ჩეს თვა­ლი სხვის ფო­ჩი­ან კან­ფე­ტებ­ზე. ჭი­ლა­ძის სიტყ­ვა არ უნ­და იყოს ხმა მღა­ღა­დე­ბე­ლი უდაბ­ნო­სა ში­ნა. ყო­ვე­ლი მი­სი მპოვ­ნე­ლი ჯილ­დოდ ქარ­თუ­ლი ენის პო­ლი­ფო­ნი­უ­რო­ბას ეზი­ა­რე­ბა და მიხ­ვ­დე­ბა, რომ არა­ვის­ზე ნაკ­ლე­ბი ვართ. მარ­ტის მა­მა­ლი­ვით ურ­მის კო­ჩო­ზე უნ­და შე­მოვ­ს­ვათ ხსოვ­ნა სიყ­ვა­რუ­ლის, ურ­თი­ერ­თ­გა­ტა­ნის, სხვი­სი დახ­მა­რე­ბის სურ­ვი­ლი­სა და რკი­ნის თე­ატ­რი­დან, სა­კუ­თარ ნა­მუს­ში ჩა­ხე­დულ­ნი, ისე უნ­და გა­მო­ვი­დეთ, რო­გორც გან­საწ­მენ­დე­ლი­დან. სა­ქარ­თ­ვე­ლო ჩა­გოდ­რე­ბუ­ლი კა­შე­ლე­ბის მსგავს ვირ­თაგ­ვებს არ უნ­და მი­ვუგ­დოთ სა­ჯიჯ­გ­ნად, არ უნ­და გა­ვა­თე­ლი­ნოთ ჩვე­ნი ღირ­სე­ბა ამ­ბი­ცი­ურ მე­ლა­ძუ­ებს და ავე­ლუ­მი­ვით თა­ვი­სუფ­ლე­ბი ვი­ყოთ; გზა­ზე უნ­და დავ­დ­გეთ, ჩვე­ნი წი­ლი გზა ღირ­სე­უ­ლად გა­ვი­ა­როთ და გვი­რა­ბის ბო­ლოს გა­სუ­ლებ­მა ზუს­ტად ამოვ­ხ­ს­ნათ ჩვე­ნი მთა­ვა­რი, ძნე­ლად ამო­სახ­ს­ნელ-გა­სა­აზ­რე­ბე­ლი ამო­ცა­ნა, რომ „ადა­მი­ა­ნი უფ­რო მე­ტია, ვიდ­რე ჰგო­ნია“.

რკი­ნის სა­წო­ლად იქ­ცა მის­თ­ვის მთე­ლი ცხოვ­რე­ბა და მო­მა­ვა­ლი თა­ო­ბის­თ­ვის თი­ხის ფირ­ფი­ტებ­ზე სა­გულ­და­გუ­ლოდ წერ­და მთა­ვარ საზ­რი­სებს. დე­ვე­ბით სავ­სე ქუ­დი ეხუ­რა და არც ერ­თი სურ­ვი­ლი არ გა­მო­უ­ყე­ნე­ბია თა­ვის­თ­ვის, მხო­ლოდ მო­მა­ვა­ლი თა­ო­ბის­თ­ვის გა­ი­მე­ტა ყვე­ლა სი­კე­თე.

ვინ არის ჭი­ლა­ძე? ის ადა­მი­ა­ნი, რომ­ლის თავ­და­დე­ბა ახ­ლაც გა­ზე­თის სვე­ტი­დან გვე­ლა­პა­რა­კე­ბა, თუ სი­ნათ­ლის წე­ლი­წა­დი, რო­მე­ლიც ვე­ე­ბერ­თე­ლა სამ­ყა­როს ახ­ს­ნი­ლი თუ ასახ­ს­ნე­ლი სა­ი­დუმ­ლო­ე­ბის უტყუ­ა­რი სა­ზო­მია? პი­რა­დად ჩემ­თ­ვის ჭი­ლა­ძე ბედ­ნი­ე­რი ტან­ჯუ­ლია, ხსოვ­ნის ხის ღირ­სე­უ­ლი და­რა­ჯი და მომ­პატ­რო­ნე­ბე­ლი… ის ჩემ­თ­ვის ამ უსიყ­ვა­რუ­ლო­ბი­სა და ინერ­ტუ­ლო­ბი­სა­გან გა­მომ­შ­რალ სამ­ყა­რო­ში ჰა­ერ­ზე მე­ტია. ჩვენ ბედ­ნი­ე­რი ერი ვართ, რო­მელ­მაც ბედ­ნი­ე­რი ტან­ჯუ­ლი – ოთარ ჭი­ლა­ძე და­ბა­და.

მაია მენ­თე­შაშ­ვი­ლი

ვლა­დი­მირ კო­მა­რო­ვის თბი­ლი­სის ფი­ზი­კა-მა­თე­მა­ტი­კის №199 საჯარო სკო­ლის ქარ­თუ­ლი ენი­სა და ლი­ტე­რა­ტუ­რის მას­წავ­ლე­ბე­ლი

 

გა­მო­ყე­ნე­ბუ­ლი ლი­ტე­რა­ტუ­რა:

ო. ჭი­ლა­ძე, პო­ე­მა „დე­ვე­ბით სავ­სე ქუ­დი“.

 

spot_imgspot_img
მსგავსი სიახლეები

მკითხველთა კლუბი

ბლოგი

კულტურა

უმაღლესი განათლება

პროფესიული განათლება